Um festzustellen, ob das Ausmaß der COVID-19-Pandemie im Hinblick auf die Ausführung eines Vertrags als Unmöglichkeit gilt, ist die Prüfung des Hon`ble Apex Court im wegweisenden Fall Satyabrata Ghose/zu prüfen. Mugneeram, wo der Oberste Gerichtshof festgestellt hat: Parteien, deren vertragliche Leistung aufgrund der verschiedenen COVID-19-Richtlinien der Regierung vorübergehend oder dauerhaft verhindert wurde, können sich Schließungen und Reiseverbote auf die Doktrinen der Unmöglichkeit oder Undurchführbarkeit berufen, wenn sie nachweisen können, dass sie kein Verschulden hatten, nicht zur Unmöglichkeit der Unmöglichkeit beigetragen oder in irgendeiner Weise die Unmöglichkeit verursacht haben, und dass das Regierungshandeln zum Zeitpunkt der Vertragsvergabe unvorhergesehen war. [21] Die Vertragsparteien sollten bedenken, dass diese Doktrinen eng angewandt werden und selten Erfolgreich sind, wenn die dazwischen liegenden staatlichen Maßnahmen lediglich zu größeren Schwierigkeiten oder finanziellen Kosten oder Verlusten führen. [22] Der Oberste Gerichtshof hat in dem genannten Urteil Energy Watchdog/Central Electricity Regulatory Commission objektiv auf die Unmöglichkeit der Leistung hingewiesen und klar festgelegt, dass nur diese Ereignisse, die ausdrücklich im Vertrag enthalten sind, eine Partei von der Leistung entschuldigen können, was eindeutig darauf hindeutet, dass eine Klausel über höhere Gewalt jederzeit streng ausgelegt wird. Um die Unternehmen bei der Feststellung zu bestimmen, wann die Vertragserfüllung im Lichte der COVID-19-Pandemie entschuldigt werden kann oder nicht, enthält dieser Artikel mehrere allgemeine Grundsätze, die die Vertragsparteien bei der Bewertung der Schwierigkeiten der Leistung berücksichtigen sollten, die sich aus den weitreichenden Auswirkungen dieser Situation ergeben. In dem Artikel berücksichtigen wir die Rechtsgrundsätze, die allgemein bei der Anwendung und Auslegung von Klauseln über höhere Gewalt, wesentlichen nachteiligen Auswirkungen (MAE)/wesentlichen nachteiligen Änderungen (MAC) und den Common Law Doktrinen der Unmöglichkeit, Undurchführbarkeit und Zweckmäßigkeit allgemein angewandt werden, sowie mehrere andere vertragsgemäße Auslegungskonzepte, die sich darauf auswirken können, ob die Leistung angesichts der ungewöhnlichen Erfordernisse der COVID-19 Pandemic erforderlich oder entschuldigt wird. Dieser Artikel ist allgemeiner Natur und soll nicht die Notwendigkeit einer individuellen Rechtsberatung ersetzen, die auf die spezifischen Fakten jeder Situation zugeschnitten sein muss. Die Vertragsparteien sollten sich auch der potenziellen Verstöße ihrer vertraglichen Gegenparteien bewusst sein und bereit sein, zu entscheiden, ob solche Verstöße ihre eigene Leistung entschuldigen würden. Im Allgemeinen und ohne gegenteilige Vertragsbestimmungen erlauben nur wesentliche Verstöße eine umgekehrte Nichterfüllung. [25] Ein Verstoß ist wesentlich, wenn er “an die Wurzel der Vereinbarung zwischen den Parteien geht”. [26] Die Wesentlichkeit eines Verstoßes ist eine faktenintensive Untersuchung, die mehrere Faktoren abwägt, einschließlich “inwieweit dem Geschädigten der Vonsamkeit entzogen wird, den er vernünftigerweise erwartet hat”.

[27] Vertragsklauseln über höhere Gewalt bieten eine enge Verteidigung, die die Verpflichtung einer Partei zur Erfüllung unter bestimmten aufgezählten Umständen, die außerhalb des Kontrollbereichs der Parteien liegen, ausschließt. [2] Die Konstruktion einer bestimmten Klausel höherer Gewalt hängt von den Tatsachen und Umständen der Situation ab, einschließlich der Sprache der Klausel und ihrer Bedeutung im Rahmen des umfassenderen Vertrags, des Umfangs, in dem das Ereignis die Leistung verhindert, der Gepflogenheiten und der Praxis in der jeweiligen Branche und Nuancen des staatlichen Rechts.